СТРАННИК: СТРАНИЧКИ ИЗ ПОЛЕВОГО ДНЕВНИКА (0_stranger) wrote,
СТРАННИК: СТРАНИЧКИ ИЗ ПОЛЕВОГО ДНЕВНИКА
0_stranger

КАК СМИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ОРУДИЕ ВОЕННОЙ ПРОПАГАНДЫ

Недавно я присутствовал в Риме на обсуждении темы фальшивых новостей. И правые, и левые сыпали примерами в адрес другого лагеря, показывая, что производство фальшивок превратилось в Италии в серийное производство, используемое для решения тех или иных политических задач.
Американские СМИ, в т.ч. и те, которые претендуют на роль эталона объективности, тоже начали грешить этим все чаще и чаще. И в диагнозе Трампа в адрес CNN ("fake news") нет никакого преувеличения.
Мой приятель, американский политолог, говорил мне, что перестал читать и смотреть ведущие либеральные СМИ именно по этой причине. По его словам, в этой сфере доминирует атмосфера, вызывающая ассоциации с советской прессой 1937 г., когда всюду искали руку шпионов и троцкистов, не утруждая себя доказательствами.
Glenn Greenwald, американский журналист и писатель, долго работавший в ведущих англоязычных СМИ и написавший несколько книг, получивших престижные премии, высказывает в своей статье схожую оценку ситуации. Он разбирает многочисленные случаи распространения фальшивок официального происхождения, без всяких попыток проверить наличие доказательств. Многие из этих фальшивок лопаются, но тут же появляются новые. Любая фальшивка, если она касается России, принимается на веру. Типичная технология их производства проста: какое-то официальное или полуофициальное лицо делает заявление об очередных подрывных действиях российских шпионов или хакеров, отказываясь предоставить какие-либо доказательства и/ или методику получения данных. Такая информация тут же воспроизводится в самых престижных СМИ, а потом тиражируется другими со ссылкой на авторитет первых. Гринвальд проводит параллель с событиями 2002 г., когда официальные фальшивки, готовившие вторжение в Ирак, принимались на веру. Эти истории, по его словам, опираются на энергию скорее религиозной веры, чем рационального анализа. Сомнения в достоверности сомнительных обвинений чреваты обвинениями в отсутствии патриотизма и лояльности, а то и в связях с Кремлем (The Intercept. Sept. 28, 2017).
Разумеется, российские СМИ находятся в этом тренде, но это иная история. В этих условиях традиционное деление на "серьезные СМИ" и легкомысленный интернет, теряет смысл. В этой ситуации роскошь просмотра новостных программ телевидения или чтения политических новостей в газетах может позволить без ущерба для своей психики лишь человек, у которого есть время и силы все перепроверять, не веря никому и ни в чем.

Приложение
<…>
«But this is no isolated incident. Quite the contrary: this has happened over and over and over again. Inflammatory claims about Russia get mindlessly hyped by media outlets, almost always based on nothing more than evidence-free claims from government officials, only to collapse under the slightest scrutiny, because they are entirely lacking in evidence.
<…>
But what it does demonstrate is that an incredibly reckless, anything-goes climate prevails when it comes to claims about Russia. Media outlets will publish literally any official assertion as Truth without the slightest regard for evidentiary standards.
Seeing Putin lurking behind and masterminding every western problem is now religious dogma – it explains otherwise-confounding developments, provides certainty to a complex world, and alleviates numerous factions of responsibility – so media outlets and their journalists are lavishly rewarded any time they publish accusatory stories about Russia (especially ones involving the U.S. election), even if they end up being debunked.
<…>
The Russia story of 2017 – not unlike the Iraq discourse of 2002 – is now driven by religious-like faith rather than rational faculties.
<…>
No questioning of official claims is allowed. The evidentiary threshold which an assertion must overcome before being accepted is so low as to be non-existent. And the penalty for desiring to see evidence for official claims, or questioning the validity and persuasiveness of the evidence that is proffered, are accusations that impugn one’s patriotism and loyalty (simply wanting to see evidence for official claims about Russia is proof, in many quarters, that one is a Kremlin agent or at least adores Putin – just as wanting to see evidence in 2002, or questioning the evidence presented for claims about Saddam, was viewed as proof that one harbored sympathy for the Iraqi dictator)». <…>
Tags: СМИ, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment